10月31日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就原告杭州A科技公司、杭州B科技公司與被告浙江C網(wǎng)絡(luò)科技公司不正當(dāng)競爭糾紛一案進(jìn)行了公開宣判，判定被告浙江C網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止侵權(quán)，并賠償原告杭州A科技公司、杭州B科技公司經(jīng)濟(jì)損失共計35萬元，承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任。

　　據(jù)悉，該案涉及網(wǎng)站能否基于自身經(jīng)營所收集、整理的用戶數(shù)據(jù)庫信息主張權(quán)利，賬號密碼內(nèi)的財產(chǎn)性權(quán)益是否應(yīng)歸屬平臺等問題。由于所涉問題比較新穎，且在業(yè)界有代表性，該案受到廣泛關(guān)注。

　　有專家指出，在獲取相關(guān)數(shù)據(jù)庫信息時，應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要限度的原則，可以在一定程度上從實現(xiàn)積極效果的目的出發(fā)對數(shù)據(jù)庫信息進(jìn)行利用，但不能通過不正當(dāng)手段實質(zhì)性替代原數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的服務(wù)。

　　擅用會員賬戶密碼引糾紛

　　杭州A科技有限公司、杭州B科技有限公司稱，其系“女裝網(wǎng)”的運營方及管理者。經(jīng)銷商將其加盟意向發(fā)布在“女裝網(wǎng)”平臺上后，兩原告投入大量人力、物力對經(jīng)銷商資料進(jìn)行人工審核，最終放入平臺經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫。為會員企業(yè)用戶提供專業(yè)精準(zhǔn)的品牌網(wǎng)絡(luò)招商與品牌形象推廣服務(wù)并收取費用，已形成特定穩(wěn)定的商業(yè)運營模式，給兩原告帶來較大的商業(yè)利益。

　　被告系“中服網(wǎng)”的開發(fā)商和運營商，近期，兩原告發(fā)現(xiàn)，被告以“撞庫”方式非法獲取、使用“女裝網(wǎng)”上的賬號及密碼登錄“女裝網(wǎng)”并查看經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫信息。被告的不正當(dāng)行為極易造成兩原告客戶及其他第三方誤認(rèn)為兩原告網(wǎng)站數(shù)據(jù)來源不真實，降低兩原告網(wǎng)站的商譽及信譽的評價，從而導(dǎo)致兩原告客戶的流失，削弱了兩原告的市場競爭優(yōu)勢，損害了兩原告的核心競爭力。兩原告故訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令被告立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用200萬元，并承擔(dān)賠償?shù)狼浮⑾绊懙拿袷仑?zé)任。

　　浙江C網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，其并未實施被控侵權(quán)行為。從原被告相互交換的證據(jù)來看，浙江C網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)站獲得業(yè)績和影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原告網(wǎng)站數(shù)據(jù)，其沒有必要也不可能非法獲取網(wǎng)站信息，被告多次獲得政府、行業(yè)肯定，沒有實施侵權(quán)行為的意愿;案發(fā)后，被告經(jīng)調(diào)查，涉案被控侵權(quán)行為為公司內(nèi)部個人行為，其已經(jīng)對涉事員工進(jìn)行處理;兩原告指控被告使用會員賬戶及密碼，兩原告的服務(wù)協(xié)議及現(xiàn)行法律規(guī)定對會員賬號及密碼的權(quán)屬并沒有定性，即便有使用會員賬號及密碼的行為，也應(yīng)當(dāng)由用戶來主張權(quán)利。綜上，兩原告指控被告實施了不正當(dāng)競爭行為，沒有法律依據(jù)。

　　判定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案的爭議焦點是涉案被控侵權(quán)行為是公司行為還是個人行為;涉案被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造人他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就該案而言，涉案會員賬戶登錄訪問的時間和地點顯示被告員工是在不同時間使用不同的品牌會員賬戶進(jìn)行登錄、訪問“女裝網(wǎng)”經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫的，且日常登錄時間多為工作日的正常工作時間。兩名員工本身為客服人員，在工作期間和公司辦公場所使用客戶賬戶和密碼登錄網(wǎng)站獲取信息，是利用職務(wù)之便實施，和本身工作性質(zhì)和內(nèi)容密切相關(guān)，應(yīng)屬于職務(wù)行為。上千余次的持續(xù)性登錄過程中，訪問、登錄使用的均是被告所屬的IP地址，且行為指向最終的利益歸屬均為被告。綜上，根據(jù)被控侵權(quán)行為實施的時間、地點、與職務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系、行為表現(xiàn)及利益歸屬等因素，法院認(rèn)定涉案被控侵權(quán)行為應(yīng)為浙江C網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為，而非個人行為。

　　關(guān)于涉案侵權(quán)行為是否具有不正當(dāng)性。首先，涉案經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫是兩原告長期經(jīng)營的勞動成果，為此投入勞動及成本，系其核心競爭資源，具有商業(yè)意義和商業(yè)價值，屬于反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的財產(chǎn)性權(quán)益;會員賬號及密碼使用權(quán)雖然歸屬用戶，但賬號所對應(yīng)的經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫的財產(chǎn)性權(quán)益應(yīng)當(dāng)屬于平臺。其次，被告通過其注冊并經(jīng)營的“中服網(wǎng)”，獲取會員賬戶及密碼，利用上述賬戶密碼，不斷嘗試登錄“女裝網(wǎng)”，成功后，隨即查看、獲取、使用涉案經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫信息。法院認(rèn)為被告系通過不正當(dāng)手段登錄并獲取涉案數(shù)據(jù)信息，其行為手段和方式具有不正當(dāng)性。被控侵權(quán)行為不僅僅是一種牟利性的商業(yè)行為，更具有明顯的指向性。被告不正當(dāng)?shù)爻霰匾薅仁褂蒙姘附?jīng)銷商數(shù)據(jù)信息，給“女裝網(wǎng)”帶來負(fù)面評價及商譽上的損失，影響了競爭行為正當(dāng)性的判斷。另外，該案中的涉案經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫屬于正當(dāng)經(jīng)營模式，兩原告及被告注冊并經(jīng)營“女裝網(wǎng)”“中服網(wǎng)”均是以提供優(yōu)質(zhì)的精準(zhǔn)經(jīng)銷商資料為賣點，進(jìn)而向企業(yè)會員收費的盈利模式，二者屬于同業(yè)范疇，本質(zhì)上是在爭奪相同的經(jīng)銷商和品牌方這一用戶群。最后，被告不正當(dāng)使用用戶賬號和密碼登錄使用，實質(zhì)性替代付費會員獲取經(jīng)銷商信息，不正當(dāng)?shù)孬@取了額外商業(yè)機(jī)會和競爭優(yōu)勢，直接損害了兩原告的商業(yè)利益，導(dǎo)致兩原告的核心競爭力及財產(chǎn)性權(quán)益受損。被告的行為與兩原告所受損害之間具有因果關(guān)系。綜上，法院認(rèn)為涉案被控侵權(quán)行為已經(jīng)給兩原告造成了損害，故被告的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　據(jù)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作出上述判決。截至發(fā)稿時，該案仍在上訴期內(nèi)。

　　應(yīng)當(dāng)合法獲取數(shù)據(jù)庫信息

　　該案被稱之為“撞庫”典型案例。據(jù)了解，“撞庫”是黑客通過收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶和密碼信息，生成對應(yīng)的字典表，嘗試批量登錄其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的用戶。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號密碼，因此黑客可以通過獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶從而嘗試登錄B網(wǎng)站，這就可以理解為“撞庫”攻擊。“撞庫”通常意義上也指用“拖庫”方式獲得的用戶名和密碼在其他網(wǎng)站批量嘗試登錄，進(jìn)而盜取更有價值的東西。

　　互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域適用我國反不正當(dāng)競爭法原則的適用條件應(yīng)為不正當(dāng)競爭行為確實損害了競爭對手的利益，限制網(wǎng)絡(luò)用戶的自主選擇權(quán)，未能保障網(wǎng)絡(luò)用戶的知情權(quán)，破壞了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的公開、公平、公正的市場競爭秩序，從而引發(fā)惡性競爭或者具備這樣的可能性。超越邊界的獲取數(shù)據(jù)庫行為也可能會損害未來網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，網(wǎng)絡(luò)用戶利益的根本提高來自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展必然依賴于公平競爭的市場秩序。如果研發(fā)數(shù)據(jù)庫者的利益不能得到有效保護(hù)，必然使得同行業(yè)之間出現(xiàn)惡意競爭，網(wǎng)絡(luò)用戶能獲取信息的渠道和數(shù)量亦將減少。

　　該案主審法官葉勝男表示，該案針對目前的數(shù)據(jù)庫信息市場提出三個問題。第一個是互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站能不能基于自身經(jīng)營所收集、整理的用戶數(shù)據(jù)庫信息主張權(quán)利的問題。目前能夠達(dá)成共識的是，數(shù)據(jù)就是一種財產(chǎn)，是一種利益，是可以被保護(hù)的，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站可以在用戶同意的情況下，基于自身經(jīng)營活動，就收集并進(jìn)行商業(yè)性使用或具有商業(yè)價值的用戶數(shù)據(jù)庫信息主張權(quán)益。第二個是明確適用反不正當(dāng)競爭法第二條認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)中的競爭行為是否屬于不正當(dāng)競爭行為時需要綜合考慮同行業(yè)競爭者、網(wǎng)絡(luò)用戶和社會公眾的利益，需要在各種利益之間進(jìn)行平衡。第三個是賬號秘密的信息技術(shù)特性決定了其為身份認(rèn)證信息，賬號密碼內(nèi)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)或數(shù)據(jù)具備計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的法律屬性，故賬號密碼內(nèi)的財產(chǎn)性權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬平臺。

　　該案指出，就數(shù)據(jù)庫信息而言，其規(guī)模及質(zhì)量反映了網(wǎng)絡(luò)平臺用戶的活躍度，影響到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的吸引力。掌握用戶數(shù)據(jù)越多，越有可能擁有更大的用戶規(guī)模，顯然只有維持已有用戶并不斷吸引新用戶，才能推進(jìn)企業(yè)經(jīng)營發(fā)展。另一方面，用戶數(shù)據(jù)庫信息是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者分析整理用戶需求，開發(fā)特色產(chǎn)品和服務(wù)，提升用戶體驗的重要來源，故該案中的經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫不僅是杭州A科技公司、杭州B科技公司的競爭力，也是生產(chǎn)力。

　　葉勝男表示，該案的裁判為數(shù)據(jù)庫的獲取提供了清晰的指引——在獲取相關(guān)數(shù)據(jù)庫信息時，應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要限度的原則，可以在一定程度上從實現(xiàn)積極效果的目的出發(fā)對數(shù)據(jù)庫信息進(jìn)行利用，但不能通過不正當(dāng)手段實質(zhì)性替代原數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的服務(wù)。