手機(jī)應(yīng)用軟件、電腦軟件等給我們的生活帶來(lái)了許多方便，但這些軟件也是有版權(quán)，要是發(fā)現(xiàn)這些軟件的版權(quán)被人們侵犯的話(huà)，可以拿起法律武器來(lái)進(jìn)行處理，依法維護(hù)權(quán)益。那么軟件著作權(quán)侵權(quán)怎么處理?下面版權(quán)登記小編為大家詳細(xì)介紹。

　　軟件著作權(quán)侵權(quán)是指行為人本身并沒(méi)有直接實(shí)施他人的軟件著作權(quán)權(quán)能，但卻幫助、誘導(dǎo)或放縱他人實(shí)施直接軟件著作權(quán)侵權(quán)的行為。在軟件著作權(quán)侵權(quán)中，須以行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件。主觀(guān)過(guò)錯(cuò)包括兩種：一是明知。明知主要有兩種方法：第一，侵權(quán)人自認(rèn)明知。第二，通過(guò)“通知和移除”規(guī)則推定。任何一個(gè)“理性的”的軟件著作權(quán)侵權(quán)行為人都不會(huì)自動(dòng)承認(rèn)明知。因此，只能通過(guò)“通知和移除”規(guī)則推定其明知。

　　二是應(yīng)知。應(yīng)知是指即使權(quán)利人沒(méi)有發(fā)出過(guò)軟件著作權(quán)侵權(quán)的通知，如果行為人采取視而不見(jiàn)，就存在著過(guò)失。

軟件著作權(quán)侵權(quán)怎么處理

　　(一)如果被侵權(quán)作品系職務(wù)作品，則作者應(yīng)向所在單位查詢(xún)單位是否許可了第三方使用該作品。

　　(二)確認(rèn)對(duì)方行為是否符合《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》有關(guān)作品合理使用的規(guī)定。

　　(三)通過(guò)著作權(quán)集體組織或者中國(guó)版權(quán)信息網(wǎng)等途徑查詢(xún)相關(guān)方是否已支付了有關(guān)的使用費(fèi)。

　　(四)確認(rèn)對(duì)方確系未經(jīng)授權(quán)擅自使用或剽竊后，應(yīng)及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù)：

　　1、侵權(quán)作品在紙面媒體發(fā)表的，則應(yīng)取得相應(yīng)紙面媒體的原件；若無(wú)法取得原件，則應(yīng)到圖書(shū)館取得加蓋圖書(shū)館收藏章的復(fù)制件。

　　2、侵權(quán)作品在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的，則應(yīng)去任意一個(gè)公證處做相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)資料的證據(jù)保全公證;權(quán)利人可委托他人辦理證據(jù)保全公證，但需要出具委托書(shū)并提交作者本人的身份證件原件。

　　(五)可采取的維權(quán)方式

　　1、與侵權(quán)者協(xié)商，要求其停止損害行為以及賠償;

　　2、申請(qǐng)版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解;

　　3、直接向法院起訴;

　　4、書(shū)面合同中有仲裁條款，可申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。

　　比如我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯軟件著作權(quán)行為，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施軟件著作權(quán)侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。”第4條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯軟件著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除軟件著作權(quán)侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的共同侵權(quán)責(zé)任。”在上述兩種情形下，所承擔(dān)的是一種連帶責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百零六條的規(guī)定，追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。”第6條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專(zhuān)門(mén)用于故意避開(kāi)或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，依照著作權(quán)法第四十七條(改后第四十八條)第(六)項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。”在這兩種情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的就不是連帶責(zé)任。