裁判要旨

　　根據(jù)商標法第四十九條第二款規(guī)定，注冊商標沒有正當理由連續(xù)3年不使用的，任何單位或者個人可以申請撤銷該注冊商標(下稱“撤三”制度)。該條款的立法目的在于促使商標權(quán)利人積極使用注冊商標，激活商標資源，清理閑置商標，強化商標使用功能。撤銷是手段而非目的，在適用該條款進行審查時，應(yīng)當綜合考慮商標使用的意圖、企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、商標使用的連續(xù)程度及法律適用效果等問題。對于具有正當理由而未使用注冊商標的，不應(yīng)認定其構(gòu)成該條款所指情形。商標權(quán)利人有真實使用注冊商標的意圖，而且有實際使用的必要準備，但因其他客觀原因尚未實際使用注冊商標的，可以認定其有正當理由。

　　案情簡介

　　吉林省長瑃液酒業(yè)有限責任公司(下稱長瑃液公司)系第103830號“五棵樹及圖”商標(下稱訴爭商標)權(quán)利人。訴爭商標注冊公告日期為1975年4月1日，核準注冊使用在第33類的酒商品上。

　　2016年2月17日，長春市志健商貿(mào)有限公司(下稱志健公司)以訴爭商標于2013年2月17日至2016年2月16日期間(下稱指定期間)連續(xù)3年不使用為由提出撤銷申請。

　　原國家工商行政管理總局商標局(下稱原商標局)經(jīng)審理認為，長瑃液公司提交的商標使用證據(jù)有效，決定對訴爭商標的注冊不予撤銷。

　　志健公司不服原商標局所作決定，隨后向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)申請復審。長瑃液公司答辯稱，訴爭商標于2016年12月20日經(jīng)原商標局核準由榆樹市曉來酒業(yè)有限公司(下稱曉來公司)轉(zhuǎn)讓至該公司名下，其受讓取得訴爭商標以后一直使用。

　　原商評委經(jīng)審理認為，長瑃液公司所提交證據(jù)未形成完整證據(jù)鏈，無法證明訴爭商標于指定期間有真實、有效的商業(yè)使用，決定對訴爭商標的注冊予以撤銷。

　　長瑃液公司不服原商評委所作復審決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張訴爭商標在撤銷審查程序及撤銷復審程序中進行了二次轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓予長瑃液公司之前由曉來公司使用，其提供具體、詳實、符合要求的證據(jù)存在客觀困難，而原商評委在復審決定查明事實部分未對訴爭商標轉(zhuǎn)讓過程予以全面體現(xiàn)，影響了對使用事實的判斷。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明，訴爭商標的最早商標注冊信息為1974年4月由地方國營榆樹縣五棵樹酒廠申請注冊，后地方國營榆樹縣五棵樹酒廠的更名為榆樹市第二造酒廠(長瑃液公司的前身，下稱榆樹酒廠)，2015年12月20日訴爭商標經(jīng)核準由榆樹酒廠轉(zhuǎn)讓予曉來公司，2016年12月20日訴爭商標由曉來公司轉(zhuǎn)讓予長瑃液公司。結(jié)合上述證據(jù)，法院認為長瑃液公司提交的證據(jù)可以證明其前身即榆樹酒廠曾在白酒商品上持續(xù)使用訴爭商標，“五棵樹”牌白酒在當?shù)鼐哂幸欢ǖ挠绊懥椭取：笥軜渚茝S因企業(yè)改制等原因無暇顧及相關(guān)商品的規(guī)模生產(chǎn)符合常理，期間榆樹酒廠將訴爭商標轉(zhuǎn)讓予曉來公司，榆樹酒廠改制為長瑃液公司后，隨即向相關(guān)部門申請恢復年產(chǎn)500噸“五棵樹”牌固態(tài)白酒并獲得批準，相關(guān)產(chǎn)品亦通過檢驗報告，長瑃液公司獲批恢復生產(chǎn)后隨即開始生產(chǎn)“五棵樹”牌白酒，經(jīng)銷合同、相應(yīng)發(fā)票及實際庫存照片能夠證明標注有訴爭商標的“五棵樹”牌白酒進入市場流通環(huán)節(jié)且具有一定規(guī)模，雖然經(jīng)銷合同、發(fā)票、庫存照片都形成于指定期間之后，但其中關(guān)于印制酒盒及制造酒瓶的發(fā)票處于指定期間內(nèi)且規(guī)模較大，能夠證明長瑃液公司在為恢復生產(chǎn)后大規(guī)模使用訴爭商標做積極準備。綜上分析，在案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，相互印證，證明長瑃液公司存在積極使用訴爭商標的意圖，且生產(chǎn)具有一定規(guī)模，并于恢復生產(chǎn)后將訴爭商標使用在核定商品上，若撤銷訴爭商標，將浪費社會資源，造成不良后果，不符合商標法的立法目的，故訴爭商標不應(yīng)予以撤銷。2018年8月28日，法院判決撤銷原商評委所作復審決定，并判令原商評委重新作出商標撤銷復審決定。

　　志健公司與原商評委均不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，但其上訴請求被法院判決予以駁回。

　　案件分析

　　商標法第四十九條第二款規(guī)定的“撤三”制度，立法目的在于促使商標權(quán)利人積極使用注冊商標，激活商標資源，清理閑置商標，強化商標使用功能，撤銷是手段而非目的，在適用該條款進行審查時，應(yīng)當綜合考慮商標使用的意圖、企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、商標使用的連續(xù)程度及法律適用效果等問題。對于具有正當理由而未使用注冊商標的，不應(yīng)認定其構(gòu)成該條款所指情形。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第四款規(guī)定，商標權(quán)利人有真實使用商標的意圖，而且有實際使用的必要準備，但因其他客觀原因尚未實際使用注冊商標的，人民法院可以認定其有正當理由，即商標權(quán)利人即使連續(xù)3年未使用其注冊商標，但只要其能證明有正當理由，則可避免注冊商標被撤銷的法律后果。該案中，法院以利益平衡理論為考量，注重在手段與目的、形式與實質(zhì)、清理閑置商標與保護當事人權(quán)利之間尋求平衡點，指出長瑃液公司的前身榆樹酒廠在企業(yè)改制過程中，忽視產(chǎn)品的規(guī)模生產(chǎn)情有可原，并將論述重點放在榆樹酒廠改制成長瑃液公司后為規(guī)模生產(chǎn)所作的準備上，認為長瑃液公司存在積極使用訴爭商標的意圖且生產(chǎn)具有一定規(guī)模，而且在恢復生產(chǎn)后將訴爭商標使用在了核定商品上，進而判定訴爭商標不應(yīng)予以撤銷。

　　實踐中，一些老字號因為企業(yè)改制、權(quán)屬之爭及法律意識淡薄等客觀歷史原因，未能發(fā)揮應(yīng)有的商業(yè)價值，亦未得到充分的法律保護，在涉及到老字號商標的案件中，應(yīng)充分發(fā)揮司法保障功能，對真實權(quán)利人的合法權(quán)益予以有效保護。該案中，在案證據(jù)能夠證明訴爭商標權(quán)利人長瑃液公司系由國有企業(yè)改制而成，具有真實使用訴爭商標的意圖，并在指定期間為實際使用該商標作了必要準備，且訴爭商標在當?shù)匾丫哂幸欢ㄖ群陀绊懥Γ舫蜂N訴爭商標，將浪費社會資源，造成不良后果，不符合商標法的立法目的，不利于法律效果和社會效果的有效統(tǒng)一。(北京知識產(chǎn)權(quán)法院 張燦)